На III Тобольских чтениях обсудили демографию Сибири

8 октября 2026 г. в Зале ученого совета учебно-лабораторного корпуса СВФУ состоялся круглый стол «Сибирская демография. Вызовы и возможности». Он входил в программу III Тобольских чтений «Третий поворот к Северу: эволюция цивилизационной идентичности России», которые прошли в рамках VII Северного форума по устойчивому развитию, и подводил итог демографическим сюжетам, к которым участники возвращались на всех предыдущих сессиях. Организаторами блока Чтений выступили «Фонд исследований мировой политики» совместно с Северным Форумом, факультетом мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, Советом по внешней и оборонной политике, Тобольским и Ленским клубами и Научно-образовательным центром «Север: территория устойчивого развития» при поддержке Благотворительного фонда Андрея Мельниченко.

Модератором выступил Константин Вадимович Григоричев, доктор социологических наук, профессор кафедры политологии, истории и регионоведения Иркутского государственного университета. Выступили Леонид Ефимович Бляхер, доктор философских наук, профессор Высшей школы социальных и политических наук Тихоокеанского государственного университета; Илья Васильевич Олейников, кандидат исторических наук, доцент кафедры политологии, истории и регионоведения Иркутского государственного университета; Вадим Александрович Безвербный, кандидат экономических наук, доцент, заведующий отделом геоурбанистики и пространственной демографии Института демографических исследований ФНИСЦ РАН (онлайн). С приветственным словом к участникам обратился Анатолий Николаевич Николаев, ректор Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова.

В приветственном слове ректор СВФУ А.Н. Николаев рассказал, что зона ответственности университета (Якутия и Чукотка) сопоставима по площади с европейской частью страны, а в 13 арктических улусах республики, по его словам, проживает около 64 тыс. человек, и упомянул программу поддержки семейных студентов. Затем К.В. Григоричев предложил три исходных тезиса: мир вступает в длительную полосу депопуляции и «эпоху конкуренции за население», на заметный естественный прирост в Сибири в обозримой перспективе, вероятно, рассчитывать не приходится, а следовательно, вопрос о росте населения макрорегиона неизбежно становится вопросом организации миграции. Позднее, в дискуссии, ректор добавил, что университет готовит педагогов и медиков под конкретные школы и больницы, а для закрепления людей на Севере необходимы стабильность и транспортная доступность.

Л.Е. Бляхер предложил различать проблему постоянного населения и проблему обеспечения трудовыми ресурсами, а в миграции – переселение соотечественников и временную трудовую миграцию, на социальную адаптацию которой, по его мнению, тратить средства не нужно. Для инженерных кадров, по его мнению, нужна «вахта на несколько лет», а преимущество в карьере для тех, кто отработал в Сибири, может привлечь выпускников столичных вузов. Модератор, отвечая ему, напомнил, что в докладе выделены категории укорененного, временного и проточного населения, причем обозначение «проточное» предложено самим Л.Е. Бляхером. Позднее, в дискуссии, Л.Е. Бляхер заметил, что отток из северных городов иногда объясняется просто сменой технологических укладов, и, ссылаясь на наблюдения владивостокского социолога, назвал вахту «способом остаться на месте».

И.В. Олейников согласился с выводом доклада о необходимости миграционного притока и сосредоточился на его качестве: для перехода от освоения ресурсов к обживанию пространства нужны производства с высокой добавленной стоимостью и специалисты соответствующей квалификации. Он поддержал материальное стимулирование по советскому образцу и усомнился в льготной сибирской ипотеке из-за риска роста цен. Согласившись с идеей дополнительного финансирования вузов без особого статуса, он предложил подумать о возвращении филиалов региональных вузов в малые города и напомнил о советском опыте подготовительных факультетов для иностранных студентов. В качестве пожелания он предложил усилить доклад сценарным прогнозом и расширить тезис о работе систем здравоохранения и социальной защиты.

В.А. Безвербный представил разработанную в рамках проекта РНФ модель «достаточной» численности населения, учитывающую ресурсные, климатические, экономические, инфраструктурные, технологические и другие факторы. По расчетам модели, дефицит населения есть во всех субъектах Сибири и Дальнего Востока, наиболее острый – на Дальнем Востоке, а стране в целом необходимо «хотя бы 180, в идеале 220 миллионов» человек.

В свободной дискуссии участники из зала говорили о трудоустройстве выпускников, об американском опыте миграции и о «моде на Сибирь». Один из участников призвал строить демографические стратегии с учетом ожидаемого будущего, в котором люди будут переезжать «за безопасностью», и предположил, что сделать Север притягательным, как кино сделало притягательной Грецию, могла бы проза Олега Куваева. К.В. Григоричев указал на внутреннюю неоднородность Сибири и на то, что простое перемещение людей из европейской части страны в азиатскую проблему может и не решить, и призвал рассматривать демографию макрорегиона шире расчетных моделей.

В заключительном слове Илья Сергеевич Козылов, заместитель директора Института мировой военной экономики и стратегии НИУ ВШЭ, старший преподаватель Департамента зарубежного регионоведения, руководитель проекта «Сибиризация России: Поворот на Восток 2.0», сообщил, что отклики участников будут запрошены и в письменном виде – по докладу о демографии и по концептуальному очерку «Архитектура удержания: как здание и город влияют на демографию Большой Сибири», который во многом основан на выводах доклада. По его словам, доклад будет доработан и опубликован.

8 октября